Решение № 4776179, 24.03.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2009 р. Справа № 05/553

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю прокурора Опари І.В., представників:

від позивача:Тишковець Я.Я. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 11558,41 грн. та виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Придніпровського району м. Черкаси заявлено позов в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі за текстом позивач) до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі за жовтень-грудень 2008 року та 5 днів січня 2009 року у сумі 10922,73грн., 635,68 грн. пені та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явилася, причину нез»явлення суду не повідомила. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

29.12.2007 між сторонами укладено договір № 1343 (далі за текстом Договір) оренди нежитлового приміщення загальною площею 118,10 кв.м. та підсобних приміщень площею 28,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1.

Строк дії договору до 05.01.2009.

Розмір орендної плати визначено сторонами у сумі 3349,47 грн. на місяць, яка підлягає індексації та сплачується відповідачем щомісячно до 10-го числа місяця, за який проводиться розрахунок.

20.01.2009 позивач повідомив відповідача про відсутність наміру на продовження терміну дії Договору. Зазначене повідомлення направлено відповідачу 22.01.2009, що підтверджується фіскальним чеком. Таким чином, Договір припинив свою дії 05.01.2009, як то передбачено п. 4.1.

На день припинення дії Договору відповідач мав заборгованість по орендній платі за жовтень-грудень 2008 року та п"ять днів січня 2009 року, всього на суму 10922,73 грн.

Згідно з п. 9.2 Договору за порушення строків внесення орендної плати відповідачем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідачу нарахована пеня у сумі 635,68 грн. Розрахунок суми пені зроблено вірно.

Строк дії Договору закінчився. Відповідач не передала орендоване приміщення позивачу, як то передбачено п. 3.1 Договору, що дає підстави прокурору ставити питання про виселення відповідача з орендованого приміщення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Черкаси, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 221, код 26323095, 10922,73 грн. боргу, 635,68 грн. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 200,58 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виселити суб"єкт підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, м. Черкаси, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з нежитлового приміщення загальною площею 118,10 кв.м. та підсобних приміщень площею 28,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_1.

Суддя В.А.Швидкий