Постановление суда № 47760253, 04.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2015 року Справа № 808/8843/14 провадження ДО/808/1214/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління МВС України в Донецькій області

до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецький області

про скасування наказу та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ Міністра Внутрішніх справ України ОСОБА_2 № 865 від 07 серпня 2014 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

визнати незаконним та скасувати наказ Міністра Внутрішніх справ України ОСОБА_2 від 27 серпня 2014 року № 1680 о\с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

визнати незаконним та скасувати наказ начальника головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_3 № 361 о/с від 07.10.2014 По особовому складу , в частині встановлення мені вислуги років на службі в органах внутрішніх справ: у календарному обчисленні - 22 роки 08 місяців 23 дні, і у пільговому обчисленні 29 років 09 місяців 03 дні;

відновити позивача ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника МГБ Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області;

стягнути з відповідача ОСОБА_4 міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області на користь позивача середній заробіток за відпрацьований мною час в період з 01 серпня 2014 року по 04 листопада 2014 року;

стягнути з відповідача ОСОБА_4 міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області на користь позивача грошову компенсацію за не використану відпустку за 2013-2014 роки , у розмірі 10500 гр.;

стягнути з відповідача ОСОБА_4 міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 листопада 2014 року по день розгляду справи в суді з розрахунку середньоденного розміру грошового забезпечення 333 гр. 33 коп..

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 провадження у справі було зупинено до надання відповіді від Прокуратури Запорізької області.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що на адресу суду надійшли від Прокуратури Запорізької області всі витребувані документи, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/8843/14 (провадження №ДО/808/1214/14) поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/8843/14 (провадження №ДО/808/1214/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління МВС України в Донецькій області до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецький області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку, призначивши судове засідання на 04 червня 2015 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака