Постановление суда № 47753788, 31.03.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12584/13-ц

Пров. №2/668/398/14

31.03.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням про витребування доказів, в якій просять витребувати у ОСОБА_2 документи на спірну квартиру та відомості про особу, якій передано автомобільний причеп "Асканія", 2000 р.в., д/н 04890НХ, одночасно пояснив що вказані документи та відомості містяться у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, просили суд відмовити в його задоволенні.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із зазначеного та з урахуванням того, що позивачкою ОСОБА_1 та її представником не доведено, яким чином зазначені в заяві докази, можуть вплинути на вирішення даної справи, по суті, не зазначень норми процесуального права, які регулюють дані правовідносини. Також не надано доказів того, що в позивачка зверталася до відповідача ОСОБА_2 із клопотанням/зверненням про надання визначених в заяві документів та отримала відмову в їх наданні, до того ж із клопотання та пояснень позивачки та її представника не вбачається можливим встановити які саме документи та відомості слід витребувати та їх місцезнаходження, або у віданні якої особи чи установи вони перебувають, суд прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6