Постановление суда № 47751484, 15.07.2011, Липоводолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 2-217/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2011 року року смт.Липова Долина

суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя (земельної ділянки), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому предявила до відповідача вимогу про поділ нерухомого майна, набутого під час перебування у шлюбі з ним, шляхом:

виділення їй земельної ділянки в с.Калінінське по вул. Озерній, 12, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,06 га (кадастровий номер 5923281700:04:002:0017);

в цьому населеному пункті земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,05 га (кадастровий номер 5923281700:04:002:0117);

також в цьому населеному пункті земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,13 га (кадастровий номер 5923281700:04:002:0217).

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.119, 121 ЦПК України при подачі позовної заяви її необхідно оплатити судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в ній повинно бути чітко зазначено про:

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила на належні рахунки, але не в повному обсязі, судовий збір (державне мито).

У відповідності до пп.а), д) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито (судовий збір) із позовних заяв майнового характеру сплачується в розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З поданих позивачкою квитанцій про сплату судових витрат вбачається, що нею сплачено лише 51 грн. 00 судового збору, тоді як сумарно ціна позову, яка визначена нею самостійно на підставі нормативної грошової оцінки землі, складає 29265 грн. 24 коп.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити 241 грн. 65 коп. судового збору (з урахуванням вже проведеної сплати в розмірі 51 грн. 00 коп.) за такими реквізитами:

Одержувач: Липоводолинська селищна рада;

ЄДРПОУ 23635178

Банк одержувача ГУДКУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 31410537700239

Код платежу 22090100

Призначення платежу: судовий збір за подачу позову.

В обґрунтування змісту позовних вимог позивачкою не зазначено такі обставини, а саме:

коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права як співвласниці з боку відповідача та момент виникнення спору;

чіткого визначення обєкт поділу, вказавши його характеристики (для земельної ділянки її загальну площу, розташування, кадастровий номер тощо), повідомити час, правову підставу набуття права власності на спірну земельну ділянку;

прохальна частина позову не містить положень щодо того яким чином проводити поділ: чи то з виділенням частки співвласника чи без цього, а також яку частину земельної ділянки в порядку поділу слід виділити відповідачу;

на якій частині земельної ділянки розміщено житловий будинок та господарські споруди; чи проведено поділ домоволодіння та господарських будівель, чи визнався порядок користування цим житлом.

Також як вбачається з позовних матеріалів, в обґрунтування мотивів щодо проведення поділу земельної ділянки позивачка не наводить принципів та умов поділу спірного обєкта нерухомого майна, з посиланням на норми матеріального закону, в яких вони закріплені.

До цього, позивачці пропонується уточнити зміст прохальної частини позову, з урахуванням того, що ч.5 ст.89 Земельного кодексу України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя (земельної ділянки), залишити без руху.

Запропонувати позивачці у строк не більше пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки по позовній заяві щодо її змісту та надати Липоводолинському районному суду Сумської області оригінали квитанції про доплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання зазначених вимог, подана нею позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Другий екземпляр ухвали для виконання направити позивачці.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3