№ 47749715, 14.02.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

Справа № 569/2254/14-п

14.02.2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у місті Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера «ТОДІНІ ОСОБА_1П.А.» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ДПІ у м. Рівному ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 706310 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо головного бухгалтера представництва «ОСОБА_4П.А.» ОСОБА_2

Як зазначено в цьому протоколі, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого актом перевірки № 219/17-16-15-01/26603641 від 13.12.2013 року, а саме: завищено податковий кредит (р. 17 Декларації) за червень 2013 року на ПДВ 1243 грн., серпень 2013 року на суму 38272 грн., за вересень 2013 року на суму 16545 грн., за жовтень 2013 року на суму 22505 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2013 року на суму ПДВ 1243 грн., за вересень 2013 року на суму 38272 грн., за жовтень 2013 року на суму 16545 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р. 19 Декларації) за жовтень 2013 року на 1793106 грн., чим порушила пп. 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, пп. 200.3., 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_2 головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ДПІ у м. Рівному ОСОБА_3 вбачалися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП посилаючись на ті обставини, що АТ «ОСОБА_4П.А.» було подано адміністративний позов до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по справі № 817/4642/13-а позовні вимоги «ТОДІНІ ОСОБА_6П.А.» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25 грудня 2013 року № НОМЕР_1.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, а також документи, додані до письмових пояснень, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що висновки про порушення порядку ведення податкового обліку представництва «ОСОБА_4П.А.» ґрунтуються на результатах перевірки, проведеної у Представництва «ОСОБА_4П.А.» та оформлені актом перевірки № 219/17-16-15-01/26603641 від 13.12.2013 року.

За результатами перевірки ДПІ у м. Рівному було винесено податкове повідомлення рішення.

Представництво «ОСОБА_4П.А.»було подано адміністративний позов до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по справі № 817/4642/13-а позовні вимоги «ТОДІНІ ОСОБА_6П.А.» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25 грудня 2013 року № НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення висновок про порушення представництвом «ТОДІНІ ОСОБА_6П.А.» порядку веденняподатковогообліку, в результаті чого було завищено податковий кредит (р. 17 Декларації) за червень 2013 року на ПДВ 1243 грн., серпень 2013 року на суму 38272 грн., за вересень 2013 року на суму 16545 грн., за жовтень 2013 року на суму 22505 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2013 року на суму ПДВ 1243 грн., за вересень 2013 року на суму 38272 грн., за жовтень 2013 року на суму 16545 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р. 19 Декларації) за жовтень 2013 року на 1793106 грн. і , відповідно, висновок про наявність в діях головного бухгалтера представництва «ТОДІНІ ОСОБА_6П.А.»ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 КУпАП, суд визнає безпідставним.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управліня і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За встановлених по справі обставин, приймаючи до уваги визначення поняття адміністративного правопорушення, наведене у статті 9 КУпАП, в діях головного бухгалтера представництва «ТОДІНІ ОСОБА_6П.А.» ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статті 56.22. Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до статті 56.18. Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тому, висновки, викладені в акті перевірки є передчасними, а грошове зобов»язання вважається неузгодженим, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського судуОСОБА_7