№ 47747929, 20.12.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

м. Миргород, вул. Гоголя, 133, 37600, (05355) 5-27-49

Справа № 3-1613/2010

П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, як надійшли з Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.06.1959 року, народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, особу що здійснювала розрахунки на момент перевірки в барі «Діалог», який належить ФОП ОСОБА_2І, розташований за адресою: с. Ромодан вул. Леніна, 82/4

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30.11.2010 року, головним державним податковим ревізором інспектором Теницьким І.О., при перевірці барі «Діалог», який належить ФОП ОСОБА_2І, розташований за адресою: с. Ромодан вул. Леніна, 82/4, о 20 год. 10 хв. виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

Продавець ОСОБА_1 не забезпечила:

- не проведення розрахункової операції через РРО;

- використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та кількість товару;

- відповідальність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сфері торгівлі сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2112 серія АА №090053 від 30.11.2010 р.

Було порушено пп. 6, 11, 13 ст. 3 ЗУ України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 268/95 ВР від 06.07.1995 року в редакції ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про місце та час розгляду справи повідомлена. Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких підстав можливий розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення № 2112 серія АА №090053 від 30.11.2010 р., копією акту (довідки) перевірки за дотримання м субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 30.11.2010 р.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, її вину доведеною в скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та врахувавши особу правопорушниці, застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя: