Постановление суда № 47745846, 31.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6638/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2015 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті її зустрічної позовної заяви до розгляду та об`єднання в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

16 червня 2015 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянт не сплатив судовий збір за розгляд справи у розмірі 121,80 гривень.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк - пять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали отримано 22.07.2015 року.

Так, 28.07.2015 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.1ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на рjботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Однак, як вбачається з матеріалах справи, що ОСОБА_2 являється відповідачем у справі. Таким чином відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору, які передбачені п.1ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4