№ 47737355, 28.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15071/15-п

Провадження № 3/127/3767/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ТОВ «Активсервіс», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Активсервіс», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 30.04.2015 року, фактично сплачено 08.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що висновки для себе зробив та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена актом №8/1707/23110300 від 23.06.2015 року.

Так, з акту №8/1707/23110300 від 23.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 30.04.2015 року, фактично сплачено 08.05.2015 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується актом №8/1707/23110300 від 23.06.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Крім того судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: