Постановление суда № 47728149, 25.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7577/15-к

Провадження № 1-кс/234/1347/15

У Х В А Л А

про відвід прокурору

25 травня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участю прокурора Чернати М.А., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Чернати М.А.,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Чернаті М.А. з тих підстав, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, а саме те, що йому, як захиснику, за 3 години до розгляду, не були надані для ознайомлення клопотання та додані до нього матеріали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; в суді знаходиться скарга щодо незаконного затримання підозрюваного, а також підозрюваному повідомлення про підозру було вручено з порушенням встановленого законом строку. Просив заяву про відвід прокурору Чернаті М.А. задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву захисника.

Прокурор Черната М.А. заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання та матеріали клопотання надаються тільки підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання; скарга на дії прокурора знаходиться у провадженні суду, вона ще не розглянута, а повідомлення про підозру підозрюваному було вручено без порушення строку, встановленого законом.

Вирішуючи заяву про відвід слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши захисника, підозрюваного, прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора Чернати М.А. задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що наведені захисником ОСОБА_2 доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, які передбачені ст.77 КПК України не встановлено, у тому числі і обставин, які б свідчили про упередженість прокурора, не надано доказів на підтвердження обставин, на які захисник посилається заявляючи відвід прокурору, а тому заявлений відвід прокурора є безпідставним і не підлягає задоволенню.

На підставі ст.77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Чернати А.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4