№ 47725406, 23.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5889/15-п

Провадження № 3/645/1883/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПП «Фоліо Плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головний бухгалтер ТОВ «ПП «Фоліо Плюс», юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзька,7, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755ІУ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «ПП «Фоліо Плюс» за адресою: м. Харків, вул. Лодзька,7, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за березень 2015р. на суму 3590,00 грн.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 844234 від 11.06.2015 року, актом камеральної перевірки від 27.05.2015р. №2375/20-36-15-01-10/30510263, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається така кваліфікуюча ознака як повторність.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомабо прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко