Постановление суда № 47721337, 20.04.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Масенко Д.Є.

Справа № 415/2772/14-ц

Провадження № 22ц/782/33/15

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк Суддя-доповідач апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2, в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору та зобов`язання здійснення перерахунку-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору та зобов`язання здійснення перерахунку.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 04.03.2015 року наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку на протязі тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків,шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дану ухвалу апелянт отримав 10.03.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.156)

Однак, до теперішнього часу апелянтом вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення ч.3 ст. 297 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору та зобов`язання здійснення перерахунку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя: