Постановление суда № 47718427, 29.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/774/1784/К/15

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Але справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Положеннями ч.4 ст.197 ЦПК України передбачено, що носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 № 108 після запису архівної копії фонограми на компакт-диск секретарем або іншим працівником апарату суду створюється її робоча копія, що зберігається разом із справою.

Конверт робочої копії маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з робочою копією фонограми долучається до справи.

В порушення вказаних вимог закону та Інструкції в матеріалах справи відсутній конверт з робочою копією фонограми судових засідань від 15.05.2015 року, від 16.06.2015 року, від 13.07.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи. Разом з тим, журнал судового засідання від 15.05.2015 року (а.с.30-31) не підписаний секретарем судового засідання.

Крім того, довідка про відкладення розгляду справи (а.с.22) не заповнена та не підписана секретарем судового засідання.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: приєднання до матеріалів справи конверту з робочою копією фонограми судових засідань, підписання журналу судового засідання від 15.05.2015 року та заповнення і підписання довідки про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення строком до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Чорнобук