Постановление суда № 47714661, 10.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.Справа № 922/1615/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Жигалкін І.П. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бост-Теплосервіс", звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість", в якій просить суд стягнути з відповідача 172 386,20грн.заборгованості , та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 447,73грн.Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач, посилається на укладення між сторонами договору №08-05-13 від 27.05.2013 року на виконання робіт з газопостачання об'єкта, що розташований за адресою: м. Харків, вул.Диканівська,50, з метою виконання робіт за договором від 27.05.2013 року позивачем був розроблений проект на додаткове встановлення газового обладнання для технологічних потреб підприємства за адресою: м. Харків, вул.Диканівська,50.

Крім того як , вказує позивач у позовній заяві, 10.10.2013 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість на виконання робіт позивачем з монтажу та пусконалагодження газової горілки потужністю 4МВт, також посилається на складення проекту договору №04-10-13 на виконання робіт з монтажу , який не був підписаний сторонами, про те, як вказує позивач, домовленості з ним з боку позивача за згодою та схваленням відповідача були виконані.

Однак , незважаючи на те, що роботи за обома договорами позивачем були виконані, відповідач відмовився від підписання актів приймання - передачі робіт та здійснення повного розрахунку за договором, вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду від 25.04.2014 року порушено провадження у справі №922/1615/14, розгляд справи призначено на 27.05.2014 року .

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2014 року підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду (вх.№17512 від 27.05.2014 року) звернувся до суду з клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання додаткових документів по справі.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014року у справі №922/1615/14 задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення по справі судово - будівельної та судово - економічної експертизи, призначено по справі судово - будівельну та судово - економічну експертизу.

15.09.2014року на адресу господарського суду Харківської області за (вх.№31853)надійшло повідомлення №8418 від 10.08.2014року з Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи ,у зв'язку із ненаданням додаткових матеріалів .

Ухвалою господарського суду від 06.10.2014року задоволено клопотання представника відповідача про призначення по справі повторно судово - будівельної та судово - економічної експертизи,призначено по справі повторну судово - будівельну та судово - економічну експертизу,провадження у справі зупинено.

30.10.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку разом із матеріалами справи №1615/14.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2014року, враховуючи вимоги постанови ВГСУ №4 від 23.03.2012 р., господарським судом поновлено провадження у справі №5023/1615/14 з метою розгляду зазначених клопотань експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку та повідомлено учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду від 04.11.2014року, для розгляду справи №922/1615/14 призначено колегію суддів, у складі головуючий суддя: Присяжнюк О.О., судді: Жигалкін І.П., Макаренко О.В.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2014року поновлено провадження розгляд справи призначено на 14.11.2014року.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, задоволенням клопотання експерта та необхідності витребування додаткових документів для подальшого скерування їх до експертної установи, ухвалою господарського суду від 14.11.2014року провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2014року на адресу господарського суду, через відділ канцелярії надійшло повідомлення за господарською справою №922/1615/14 від ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку №11373 року від 03.12.2014року.

У зв'язку із тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №922/1615/14 усунуті та враховуючи вимоги ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86,суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1615/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" грудня 2014 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Присяжнюк

суддя О.В. Макаренко

суддя І.П. Жигалкін