Постановление суда № 47711803, 31.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.15р. Справа № 904/6816/15

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області)

про звернення стягнення на нерухоме майно, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 332 511 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (далі-відповідач), у якій просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: 1. Літ. А-5 нежитлова будівля (залізобетон), загальною площею 6 520,60 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тикви, 2-Г, що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNYHLON00110 від 28.09.2011 у загальному розмірі 332 511 грн. 84 коп.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з огляду на наступне.

Дана позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову. Так, залучений до матеріалів справи розрахунок не містить ні періоду нарахування пені, ні даних за яку кількість днів здійснено нарахування пред'явлених до стягнення сум.

Крім того, позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, відсутні посилання на докази, що підтверджують факт надання кредитних коштів.

Вказані обставини, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" про звернення стягнення на нерухоме майно, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 332 511 грн. 84 коп. і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява від 15.07.2015 з доданими документами на 43-х аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № IHB97B12WH від 07.07.2015 про сплату судового збору в сумі 6 650,24 грн.

Суддя Ю.В. Фещенко