Постановление суда № 47710240, 16.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2015 р. справа № 808/1426/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року позивач Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі по тесту - УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі по тесту - ПАТ «Український графіт») про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року адміністративний позов УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ «Український графіт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Український графіт» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ПАТ «Український графіт» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника ПАТ «Український графіт»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПАТ «Український графіт» до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом ПАТ «Український графіт» подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не більше 2436 грн. Оспорювана сума, відповідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року, становить 83787 грн. 42 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми - 418 грн. 93 коп. Отже, апелянту ПАТ «Український графіт» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Оскільки, апелянтом ПАТ «Український графіт» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році сплачено лише 100 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 415466 від 02.06.2015 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 813 грн. 50 коп. Судовий збір апелянту ПАТ «Український графіт» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ПАТ «Український графіт» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПАТ «Український графіт» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Український графіт» залишити без руху та повідомити про це апелянта ПАТ «Український графіт», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 30 серпня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Публічне акціонерне товариство «Український графіт» та надати йому строк до 30 серпня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук