Постановление суда № 47708773, 27.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

27.07.2015р. № 820/4679/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Харківбудконструкція про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція сільського господарства в Харківській області звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Харківбудконструкція про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, в якій просить суд роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року по справі №820/4679/15.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибули, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Відповідно до пункту 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просив суд скасувати державну реєстрацію екскаватора - навантажувача JCB 5CX, 2014року випуску, заводський №JCB5CX4WC02259704, двигун № НОМЕР_1/40679U3078613, об'єм двигуна - 4400 см.куб., маса машини 9425 кг., зареєстрованого Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області за ТОВ Харківбудконструкція (ідентифікаційний код: 38118037, адреса: 62414, Харківська область, Харківський район. с. Липці, вул. Пушкінська, 66; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію машини, видане Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області Товариству з обмеженою відповідальністю Харківбудконструкція (ідентифікаційний код: 38118037, адреса: 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 66) на екскаватор - навантажувач JCB 5CX, 2014року випуску, заводський №JCB5CX4WC02259704, двигун № НОМЕР_1/40679U3078613.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року вказаний адміністративний позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію екскаватора - навантажувача JCB 5CX, 2014 року випуску, заводський №JCB5CX4WC02259704, двигун № НОМЕР_1/40679U3078613, об'єм двигуна - 4400 см.куб., маса машини 9425 кг, зареєстрованого Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області за ТОВ Харківбудконструкція (ідентифікаційний код: 38118037, адреса: 62414, Харківська область, Харківський район. с. Липці, вул. Пушкінська, 66). Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію машини, видане Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області Товариству з обмеженою відповідальністю Харківбудконструкція (ідентифікаційний код: 38118037, адреса: 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 66) на екскаватор - навантажувач JCB 5CX, 2014року випуску, заводський №JCB5CX4WC02259704, двигун № НОМЕР_1/40679U3078613.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу, що вказана постанова не набрала законної сили, оскільки Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову, а тому суд приходить до висновку, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160, 165, 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Харківбудконструкція про скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.О. Чудних