№ 47695636, 11.01.2012, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 3-1419/11 3/1413/34/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ БатьківщинаКазанківського району Миколаївської області,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року головним держподатінспектором відділу з питань контролю за розрахунковими операціями Казанківського відділення Новобузької МДПІ інспектором податкової служби І рангу ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно директора ТОВ БатьківщинаОСОБА_1, згідно якого встановлено, що при перевірці ТОВ Батьківщина, яке знаходиться за адресою: с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області встановлено порушення встановленого порядку податкового обліку: заниження податку на додану вартість в сумі 80462 грн.; заниження податку зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 37076 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 15900 грн. в період часу з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року включно, чим було порушено п.п 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР; п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР; п.п.3.1 п.3 Інструкції про порядок обчислення збору за забруднення№1621379; п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній від письмових пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 674927 від 23.12.2011 року та копія Акту про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 180/23-01/03764809 від 27.10.2011 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який сплатити на р/р 31113106700194 УДК в Миколаївській області код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя