Постановление суда № 47690834, 01.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16024/13-ц

Провадження 2/127/677/14

У Х В А Л А

01 липня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання іпотеко держателем нерухомого майна та звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання частково недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1.чи підтверджено документально перехід права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 11225278000 від 27.09.2007 р. до ТОВ «Кей Колект» на підставі договору факторингу № 2, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» 13.02.2012 року;

2.чи набуло ТОВ «Кей Колект» право вимоги ОСОБА_4, за договором про надання споживчого кредиту № 11225278000 від 27.09.2007 року, на підставі договору факторингу № 2, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» 13.02.2012

3.чи переходять до фактора на підставі договору факторингу інші, ніж грошові вимоги до третьої особи

4.чи підтверджено документально перехід права вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 за договором іпотеки від 03.12.2007 року до ТОВ «Кей Колект» на підставі договору факторингу № 2 та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотек, укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» 13.02.2012 року;

5.чи набуло ТОВ «Кей Колект» право вимоги до ОСОБА_4Ф, за договором іпотеки від 03.12.2007 року до ТОВ «Кей Колект» на підставі договору факторингу № 2 та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотек, укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» 13.02.2012 року.

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо призначення експертизи, оскільки такої необхідності немає.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Обов`язкове призначення експертизи визначене в ст. 145 ЦПК України.

Враховуючи те, що питання, які запропоновані представником відповідача на вирішення експерта, спеціальних знань не потребують, а є такими, що підлягають доведенню сторонами в судовому засіданні відповідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо призначення у справі економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя