Постановление суда № 47690149, 16.04.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

16 квітня 2014 року Справа № 912/953/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/953/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномет"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс"

про стягнення 8863,00 грн,

представники сторін участі в судовому засіданні не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномет" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" суму основного боргу - 7500,00 грн, сумум пені - 1021,00 грн, суму індексу інфляції - 90,00 грн, 3% річних - 22500 грн, всього - 8863,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2014 порушено провадження у справі № 912/953/14 за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Позивач надіслав до суду заяву №85/04 від 10.04.2014 про уточнення позовних вимог керуючись ч. 4 ст. 33 ГПК України відповідно до якої позивач до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підстави позову. З огляду на вказане та керуючись нормами ст. 1214 ЦК України, позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" суму основного боргу - 7500,00 грн, сумум пені - 1021,02 грн, суму індексу інфляції - 90,00 грн, 3% річних - 22500 грн, всього - 8836,00 грн;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" суму доходу, які відповідач одержав або міг одержати від безпідставно набутих грошових коштів позивача в сумі 7500,00 грн за період з 07.05.2012 до теперішнього часу.

Також, позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ "Техномет".

Відповідач надіслав відзив на позов із змісту якого вбачається, що сторонами укладено договір поставки у спрощеній формі, а не в усній, як це зазначає позивач. Також відповідач вказує на те, що позивач не пред'являв до нього вимоги щодо поставки товару, а тому останній вважає, що зобов'язання ще не виникло, тому не може бути простроченим.

Крім того, відповідач заперечує посилання позивача на норми ст. 1212 ЦК України, оскільки підставою перерахування коштів є укладений у спрощеній формі договір поставки, а тому набуття цих грошових коштів відповідачем не може вважатися безпідставним. З огляду на вказане відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані сторонами документи та враховуючи, що і позивач, і відповідач вказують на те, що між ними укладено договір поставки, у господарського суду виникла

необхідність витребувати нові докази, а саме уточнення позовних вимог щодо застосування норм матеріального права відносно виконання грошового зобов'язання з врахуванням відзиву відповідача, в якому зазначено, що між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторін у строк до 25.04.2014 надати господарському суду:

позивача - належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки товариства і подані з супровідним листом копії документів доданих до позовної заяви; уточнення позовних вимог щодо застосування норм матеріального права відносно виконання грошового зобов'язання з врахуванням відзиву відповідача, в якому зазначено, що між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб;

відповідачів: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням заяви №85/04 від 10.04.2014 про уточнення позовних вимог та з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення вказаних пояснень позивачеві; копії правовстановлюючих документів.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві на адресу: 36004, м.Полтава, пров. Рибальський, 22; відповідачеві на адресу: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, буд. 64-А.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко