Решение № 47689794, 31.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4554/12 вх. № 4554/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Томаш", м.Харків

до ПП "Інтерпро", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Томаш звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, приватного підприємства Інтерпро заборгованість в розмірі 261821,47 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 02.01.2010 р. між ТОВ Томаш (постачальником) та ПП Інтерпро (покупцем) був укладений договір поставки № 23, на підставі якого позивач зобовязується систематично поставляти та передавати у власність покупця медикамети, лікарські засоби, вироби медичного призначення, а покупець - приймати товар та вчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

Так, позивач постави відповідачу товар на загальну суму 261821,47 грн.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

П. 4.2. договору передбачено, що покупець зобов"язаний прийняти та оплатити товар на умовах договору. Але до теперішнього ачсу свої зобов"язання по оплаті товару не виконав.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не сплатив за отриманий товар, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства Інтерпро (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, код 33481141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Томаш (61204, м. Харків, просп. Л. Свободи, 46 В, кв. 79, р/р 26008000077548 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 25184975) заборгованість в розмірі 261821,47 грн. та 5236,43 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.11.2012 р.

Суддя Мамалуй О.О.