ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"11" червня 2012 р. Справа № 5023/2164/12
вх. № 2164/12
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
за участю представників сторін:
позивача 1 - не з"явився;
позивача 2 - ОСОБА_1, довіреність № 38-1867 від 28.05.2010 р.;
відповідача- не з"явився;
за участю представника прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 277 від 24.12.2008 р.;
розглянувши матеріали справи Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 14416,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 14416,95 грн. заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1740 від 01.11.2002 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року було відкладено розгляд справи на 11 червня 2012 року.
11 червня 2012 року представник позивача 2 надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.
11 червня 2012 року позивач 1 надав до суду пояснення, в яких просив суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника позивача 1 за наявними матеріалами.
Представник прокуратури у судовому засіданні 11.06.12 р. підтримував позовні вимоги.
Представник позивача 2 у судовому засіданні 11.06.12 р. підтримував позовні вимоги.
Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "02" липня 2012 р. о 10:40
Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 травня 2012 року.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Смірнова О.В.
Судебное решение № 47689400, Господарський суд Харківської області было принято 11.06.2012. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 5023/2164/12. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: