№ 47686248, 27.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-3684/2015

в справі №760/11768/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПАТ «КРМЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 772200 вказано, що 18.06.2015 року при проведенні камеральної перевірки, акт № 2462/26-58-15-05-17/01412710 від 14.05.2015 року ПАТ «КРМЗ», директором якого являється ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 6, вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі збору за спеціальне використання води за лютий 2015 року, фактично сплачено 27.02.2015 року. п. 57.1 ст. 57 Глава 4, Розділ ІІ Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в вищезазначеному протоколі від 18.06.2015 року вказано, що датою вчинення даного адміністративного правопорушення є 19.02.2015 р., однак згідно акту вбачається, що сама перевірка проводилася 12.05.2015 р. по 14.05.2015 р., а тому є не зрозумілим, коли саме було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: