Постановление суда № 47686209, 09.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4777/14

ун. № 759/13140/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ спільного сумісного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Представник позивача ОСОБА_3 подав в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, та просив витребувати інформацію у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності про те кому належить нежиле приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 126, та на підставі якого правовстановлюючого документа і коли було оформлене право власності на дані приміщення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Із заявленого клопотання та матеріалів справи слідує, що докази, які просить витребувати представник позивача містять інформацію щодо предмета доказування і не можуть бути подані особисто ОСОБА_1

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,137, 209-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати інформацію у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності про те кому належить нежиле приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 126, та на підставі якого правовстановлюючого документа і коли було оформлене право власності на дані приміщення.

Копію ухвали направити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна для відома та виконання.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: