Решение № 47680938, 28.07.2015, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1190/15-ц

Провадження № 2/663/493/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 липня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Пухальського С.В.,

при секретарях Замятіній В.А., Безердян І.О., Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 25.09.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 05007636480, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 14 353,60 грн., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та Графіком платежів. ТОВ «ПростоФінанс» свої зобовязання виконано. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора/стягувача за договором № 05007636480 від 25.09.2008 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_1 У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.04.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 14 353,60 грн., по відсотках 5,63 грн., заборгованість за комісією 15 817,76 грн., неустойка (штраф) 2438,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 326,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, клопотання про відкладення розгляду справи, як і заперечень на позов не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 05007636480, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у розмірі 14 353,60 грн. В свою чергу ОСОБА_1 зобовязався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора/стягувача за договором № 05007636480 від 25.09.2008 р., позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитом згідно Кредитного договору № 05007636480 від 25.09.2008 року, станом на 17.04.2015 року складає 14 353,60 грн., по відсотках 5,63 грн., заборгованість за комісією 15 817,76 грн., неустойка (штраф) 2438,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно зі ст.ст. 1078, 1080, 1084 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

На підставі ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами кредитного договору був ознайомлений, будь-яких належних та допустимих доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в межах встановленого судом розміру заборгованості.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14), заборгованість за кредитним договором № 05007636480 від 25.09.2008 року станом на 17.04.2015 року в розмірі 32 615,37 грн. ( тридцять дві тисячі шістсот п'ятнадцять гривень 37 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 326,15 грн. (триста двадцять шість гривень 15 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2015 року