Справа № 2-н-928/10
У Х В А Л А
07.10.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.
До заяви додане рішенні Харківської міської ради Харківської області про встановлення пільги зі сплати державного мита та додано клопотання про відстрочення сплати судових витрат, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення по справі.
Суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення судових витрат.
Таким чином, позов підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Частиною 3 статті 81 ЦПК України наведений вичерпний перелік категорій справ, за які вказані витрати не сплачуються. Інші пільги щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не передбачені. Дана справа не підпадає під ч.3 ст. 81 ЦПК України.
Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказного провадження передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» і складає 30 грн.
Судові витрати належить оплатити за наступними реквізитами:
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: Отримувач коштів: УДК у Московському районі м. Харкова; Код ЄДРПОУ: 24134596; Код бюджетної класифікації 22050000; МФО 851011; Р/р: 31218259700007, призначення: "Витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд цивільної справи в Московському районному суді м. Харкова".
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 82, 98, 99,119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат відмовити.
Заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Судебное решение № 47674060, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 07.10.2010. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 2-н-928/10. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: