Постановление суда № 47665248, 01.07.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №22-ц-2129/11 01.07.2011

Справа № 22 ц 2129/11

У Х В А Л А

1 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Комітет Правозахисник в Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.03.2011 року у справі за скаргою Громадської організації Комітет Правозахисник в Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року відмовлено у задоволенні скарги Громадської організації Комітет Правозахисник в Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Громадська організація Комітет Правозахисник в Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від

21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При розгляді цивільних справ з приводу спору немайнового характеру має бути сплачено 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана до суду

першої інстанції 26 березня 2011 року, хоча останнім днем її подачі є 21 березня 2011 року. В звязку з цим, апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Незважаючи на це, апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297,121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації Комітет Правозахисник в Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.03.2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплати 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду;

-надати заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги;

-квитанції про сплату вище зазначених сум та заяву про пропущення процесуального строку на подачу апеляційної скарги надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2