Решение № 47662, 15.06.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.06.06 Справа№ 4/730-6/94

За позовом: ВАТ “Львівм’ясокомплект”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал Нат”, м. Львів

про стягнення 4 802грн. 40 коп. та звільнення орендованого приміщення.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача Зелик В.О.- представник

від відповідача не з’явився

Суть спору: ВАТ “Львівм’ясокомплект” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал Нат” про стягнення 4802грн. 40 коп. та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 18.04.2006 р. порушено провадження у справі за даним позовом та призначено її розгляд в судовому засіданні на 04.05.2006р. Ухвалою суду від 04.05.2006 р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 23.05.2006р. У зв”язку з повторною неякою представника відповідача, судом ухвалою від 23.05.2006р. розгляд справи відкладено на 15.06.2006 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1781грн. 54 коп. заборгованості за фактичне використання приміщення, припинити провадження в частині стягнення 6 003грн.00 коп. у зв’язку з фактичною сплатою боргу відповідачем та звільнити орендоване приміщення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між ВАТ “Львівм’ясокомплект” та товариством з обмеженою відповідальністю „Гал Нат” укладено Договір оренди нежитлових приміщень від 01.12.2005 р. відповідно до умов якого орендодавець (позивач) надав, а орендар (відповідач) прийняв в користування одну кімнату площею 66, 7 м.2 в адміністративному будинку за адресою: м.Львів, вул. Я.Мудрого,11 для використання під офіс.

Термін дії Договору встановлено з 01.12.2005 р. по 31.03.2006 р.

Відповідно до п.3.1 Договору відповідач щомісячно повинен сплачувати орендну плату за орендовані приміщення в розмірі 15 грн. за м.2 до 5-го числа наступного місяця за місяцем оренди.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши в оренду відповідачу вказане приміщення.

Проте, відповідач всупереч умов Договору оплату за орендоване приміщення сплачував несвоєчасно в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4802грн. 40 коп.

В судовому засіданні 15.06.2006р. представником позивача подано клопотання в якому останній вказує на повне погашення заборгованості відповідачем за використання орендованого приміщення по 30.04.2006р. включно на загальну суму 6003грн.00коп., що підтверджується виписками з банку від 17.05.2006 р. та від 01.06.2006 р.

Відповідно до п.1.2 термін дії Договору оренди закінчився 31.03.2006р., що відповідно до п.5 договору свідчить про розірвання договору між сторонами, проте відповідач орендованого приміщення не звільнив, за що позивачем нараховано плату за фактичне використання приміщення за травень та 15 днів червня 2006р., що становить 1781грн. 54 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив.

Таким чином, загальна сума, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача за наявними у справі матеріалами становить 1781грн. 54 коп.

Вказані обставини повністю підтвердженні наявними у справі матеріалами і не заперечені відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв’язку з вказаним, суд вважає позов підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

З огляду на викладене, керуючись ст. 526 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов’язати відповідача звільнити орендоване приміщення (кімнату) загальною площею 66,7 м.2, що знаходиться на першому поверсі в адміністративному будинку за адресою: м. Львів, вул. Я. Мудрого, 11.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гал Нат”, м.Львів, вул.Я.Мудрого, 11 (р/р 26004010472 в ЛФ АБ “Укргазбанк”, МФО 325967, код ЄДРПОУ 31896737) на користь ВАТ “Львівм’ясокомплект”, м.Львів, вул. Я.Мудрого, 11 (р/р 260084854 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 00452765) 1781 грн. 54 коп. суми заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гал Нат”, м.Львів, вул.Я.Мудрого, 11 (р/р 26004010472 в ЛФ АБ “Укргазбанк”, МФО 325967, код ЄДРПОУ 31896737) в дохід державного бюджету 85 грн. 00 коп. державного мита.

5. В частині стягнення 6 003грн. 00 коп. основного боргу - провадження у справі припинити.

6. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.