Решение № 47648931, 22.12.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1793/14-ц

Провадження №2/173/1083/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.04.2007 року відповідач 27.04.2007 року отримав кредит у розмірі 8100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість в сумі 14493.61 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14493.61 грн. за кредитним договором б/н від 27.04.2007 року, яка складається з наступного: - 6444.46 грн. заборгованість за кредитом; - 6882.79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - штрафи: 500 грн. (фіксована частина); - 666.36 грн. (процентна складова), та судові витрати.

В судове засідання представник позивача зявився, позов підтримав у повному обсязі, та просив його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно отримував кредит, але в звязку з погіршенням матеріального стану, був не в змозі повернути кошти.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову та задовольняє позов в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.04.2007 року відповідач 27.04.2007 року отримав кредит у розмірі 8100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 12-17).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.11).

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно даних позивача, відповідач не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, штраф, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 30.04.2014 року в сумі 14493.61 грн., яка складається з наступного:

- 6444.46 грн. заборгованість за кредитом;

- 6882.79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500 грн. - штраф (фіксована частина);

-666.36 грн. - штраф (процентна складова), (а.с. 6-10).

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 14493.61 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню - судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитом у розмірі 6444 (шість тисяч чотириста сорок чотири) грн. 46 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 79 коп., штраф у сумі 500 (пятсот) грн. (фіксована частина), штраф у сумі 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 36 коп. (процентна складова), а всього 14493 (чотирнадцять тисяч чотириста девяносто три) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 22.12.14р. повний текст рішення буде виготовлено 27.12.14р.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова