№ 4764887, 20.01.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-94/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ольшанка, Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ « Кременчуцький автоскладальний завод»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2008 року працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки ТОВ « Кременчуцький автоскладальний завод» (код 23555692), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Салганній14а, було виявлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2008 року на суму 55175 грн., податку на додану вартість всього на суму 3299 грн, в тому числі: за січень 2008 року на суму 1000 грн, за лютий 2008 року на 105 грн., за березень 2008 року на 619 грн., за квітень 2008 року на 233 грн., за травень 2008 на 474 грн., за червень 2008 року на 868 грн. в результаті чого завищено суму податкового кредиту по податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 року на загальну суму 14 178 грн., в тому числі за вересень 2007 року на 3148 грн., за жовтень 2007 року на 5171 грн., за листопад 2007 року на 4859 грн., за грудень 2007 року на 1000 грн.

Правопорушниця в суді вину визнала та пояснила, що до податкового кредиту надмірно була віднесена сума 18 477 грн.64 коп. за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008 р., оскільки через великий обсяг документів вона перевірила не всі податкові накладні а надмірно віднесені валові витрати в сумі 220 701 грн. було здійснено через помилкове трактування поняття «демередж».

Вислухавши правопорушницю, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 в період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року вчинила правопорушення, яке передбачає порушення порядку ведення податкового обліку, триваючим, а тому слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за встановлене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя І.І. Дядечко