№ 47647592, 10.10.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14348/13-к

Провадження № 1/161/10/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області О.А.Калькова, при секретарі Сидорук Л.В., за участю прокурора Хомука Г.М., підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор Хомук Г.М. заявив відвід головуючому з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки під час досудового розслідування, а саме 26 серпня 2011 року нею розглядалася скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого в ОВС прокуратури Волинської області Лизуна А.С. стосовно проведення огляду та вилучення речей та цінностей у ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, суд вважає, що заява підставна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя.

Оскільки під час досудового розслідування суддею розглядалася скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого в ОВС прокуратури Волинської області Лизуна А.С. стосовно проведення огляду та вилучення речей та цінностей у ОСОБА_1, це викликає сумнів в об'єктивності судді, тому для забезпечення об'єктивного, неупередженого розгляду даної справи, слід відвести суддю від розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про відвід головуючої по справі задовольнити, та передати дану кримінальну справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ