Постановление суда № 47634770, 23.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.10.2014

Справа № 320/6733/13-к

2014 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Калугіної І.О.,

за участю: секретаря Горбань Н.А.,

прокурора: Гринько М.С.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження № 32013080280000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, яке було призначено о 11-00 годині 23 жовтня 2014 року, свідок ОСОБА_3 не зявився до Комінтернівського районного суду м. Харкова для допиту в режимі відеоконференції, ухвала про його примусовий привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка в наступне судове засідання, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимоги зазначені у ст. 139 КПК України до свідка не застосовувати тому, що невідома причина їх неявки до суду.

Оскільки, судовою повісткою свідка не можливо викликати в судове засідання, ухвала про його примусовий привід не виконана в повному обсязі, а на його участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, відкласти.

Свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом до Комінтернівського районн ого суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров.Брянський, 5) на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року.

Ухвалу в частині проживання свідка ОСОБА_3 для виконання направити в Комінтернівський РВ УМВС в Харківський області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мелітопольського міжрайонного прокурора Гринько М.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: