Постановление суда № 47629039, 29.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 липня 2015 р.

Справа № 820/3774/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/3774/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" 15.07.2015 р. подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 12.05.2015р. за наслідками розгляду справу у відкритому судовому засіданні, за участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні 12.05.2015 року судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови, а копію повного тексту судового рішення відповідач отримав 21.05.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 102). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 02.06.2015 року.

Між тим, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 15.07.2015р., тобто з пропуском десятиденного строку. В рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, відповідач посилається на те, що робота підприємства відповідача була призупинена з 23.03.2015 року по 30.04.2015 року включно, та з 08.06.2015 року по 31.07.2015 року у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Між тим, підстави викладені в клопотанні про поновлення строку є неповажними, оскільки строки, в які може бути оскаржене рішення суду першої інстанції були оголошені при винесенні постанови. Також відповідачем не надано доказів поважності причин пропуску строку саме у період з 02.06.2015 року по 08.06.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо підстави наведені у клопотання про поновлення строку визнаються неповажними.

Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/3774/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.