Постановление суда № 47625144, 27.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа № 924/1440/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Сливінський О.А.

від позивача: Стороженко Ю.В. (дов. №16/02 від 03.01.2013 р.)

від відповідача :Дерев`янчук Г.Г. (директор)

від третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради: не з`явився.

від третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень: Лаврентюк Л.Є. (дов. №459/в від 28.08.2013 р.)

розглядається апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.01.14 р. у справі № 924/1440/13

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" с.Давидківці Хмельницький район

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

- міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень, м. Хмельницький

про стягнення 54 976 грн. 99 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.01.14 р. у справі №924/1440/13 відмовлено у задоволенні позову Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" про стягнення 54 976 грн. 99 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.01.14 р. у справі №924/1440/13 позивач звернувся в Рівненський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

В судовому засіданні від 27.03.14 р. представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Наголосив на тому, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про те, що лише на позивача законодавство покладає обов'язок укласти договір про надання послуг з теплопостачання із споживачем, який позивач не виконав.

Скаржник зазначив, що відповідач вимог законодавства по укладенню договору на теплопостачання не виконує, однак це не звільняє його від обов'язку оплатити фактично отриману теплову енергію.

Представник відповідача, заперечив проти вимог викладених в апеляційній скарзі, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що відповідач не є споживачем згідно ЗУ "Про теплопостачання".

Крім того, представник міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень зазначив, що балансоутримувачем не здійснюється утримання вказаного у справі орендованого приміщення. Згідно п. 5.10 договору управлінням виставляються лише рахунки на відшкодування балансоутримувачу витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку, пропорційно займаної площі.

При цьому в судове засідання від 27.03.14 р. представник управління комунального майна Хмельницької міської ради, не забезпечив явку повноважного представника та не повідомив про причини неявки.

Згідно п. 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника третьої особи, необхідність витребування доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати сторони надати через канцелярію суду у строк до 14.04.14р.:

- позивачу: детальний розрахунок суми заявленої до стягнення; докази звернення до відповідача з пропозицією укладення договору та відповідь на них.

- відповідачу: докази на підтвердження звернення позивача з пропозиціями до укладення договору.

- третім особам: відзив на апеляційну скарги та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.