Решение № 47618931, 28.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.2015р. Справа № 905/403/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Устеп», ЄДРПОУ 35498487, м.Горлівка

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», ЄДРПОУ 00210602,

м.Краматорськ

про стягнення 45056 грн. 99 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Устеп», м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості у розмірі 45056 грн. 99 коп., у тому числі основной борг у сумі 25424 грн. 62 коп., три проценти річних у розмірі 1450 грн. 58 коп., інфляція у розмірі 18181 грн. 79 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №15/14408 від 20.03.2013р., специфікації №5И від 04.09.2013р., №6 від 18.11.2013р., №7И від 13.03.2014р., видаткові накладні №РН-00262, №РН-00263 від 22.10.2013р., №РН-00293 від 06.12.2013р., №РН-0000023 від 26.03.2014р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

20.03.2013р. між сторонами був підписаний договір поставки №15/14408, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач (постачальник) передає у власність відповідача (покупця), а відповідач (покупець) приймає та оплачує товар, загальна кількість, одиниця виміру та загальна ціна, виробник якого визначені сторонами у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Специфікацією №5И від 04.09.2013р. сторони визначили предмет договору (найменування продукції): лист профілірований на суму 41036 грн. 10 грн. Згідно зі специфікацією №6 від 18.11.2013р. постачанню позивачем відповідачу підлягав лист профілірований на суму 8910 грн. 00 коп. Відповідно до специфікації №7И від 13.03.2014р. до договору предметом договору є лист профілірований на суму 4978 грн.52 коп.

Виходячи зі змісту наданих до матеріалів справи видаткових накладних №РН-00262, №РН-00263 від 22.10.2013р., №РН-00293 від 06.12.2013р., №РН-0000023 від 26.03.2014р., позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на суму 25424,62 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 9.1, 9.3 договору поставки №15/14408 від 20.03.2013р. встановлено, що оплата проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в національній валюті України. Покупець проводить оплату за поставлену продукцію протягом строку, вказаного в специфікації, від дня отримання оригіналів рахунку на оплату та сертифікату якості, якщо інше не передбачено специфікацією.

Згідно з умовами специфікацій №5И від 04.09.2013р., №6 від 18.11.2013р. оплата проводиться на протязі 10 календарних днів з моменту поставки товару. Відповідно до специфікації №7И від 13.03.2014р. визначено наступний порядок оплати товару: 100% про факту поставки товару на склад відповідача.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 25424 грн.62 коп. за договором поставки №15/14408 від 20.03.2013р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в розмірі 1450 грн. 58 коп. за період з 01.11.2013р. по 15.06.2015р. та інфляцію в сумі 18181 грн. 79 коп. за серпень 2014р.-травень 2015р.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних та інфляції, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалами справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 45056 грн. 99 коп., у тому числі основной борг у сумі 25424 грн. 62 коп., три проценти річних у розмірі 1450 грн. 58 коп., інфляція у розмірі 18181 грн. 79 коп., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Устеп», м.Горлівка до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 45056 грн. 99 коп., у тому числі основний борг у сумі 25424 грн. 62 коп., три проценти річних в розмірі 1450 грн. 58 коп. та інфляція у розмірі 18181 грн. 79 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306 м.Краматорськ, рах.№26001601004820 в ПАТ Промінвестбанк, МФО 300012, ЄДРПОУ 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Устеп» (84646 м.Горлівка, вул.Мира, 44; 87515 м.Маріуполь, а/с 15017, рах.№26002051822272 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 35498487) основной борг у сумі 25424 грн. 62 коп., три проценти річних у розмірі 1450 грн. 58 коп., інфляцію у розмірі 18181 грн. 79 коп., всього заборгованість в сумі 45056 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.07.2015р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина