№ 47610152, 05.12.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3563/13-п

Номер провадження3/541/1223/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 16.04.2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 310 ч. 1, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особитсого майна, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.04.2013 року підданий адміністративному стягненню по ст. 187 ч. 1 КУпАП України у виді штрафу в сумі 51 гривна,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2013 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 21 жовтня 2013 року не прибув на реєстрацію до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

26.11.2013 року, в 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснивши у вказаний час вихід з будинку, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинених діянь при розгляді справи суддею Самар В.В. визнав і пояснив, що він дійсно не прибув на реєстрацію до органу внутрішніх справ та був відсутнім за місцем проживання. Не заперечував того факту, що в квітні 2013 року за вчинення однотипного діяння постановою суду підданий штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП України / а.с. 5 /; протоколами про адміністративне правопорушення, в яких відображені власноручні пояснення порушника відносно обставин вчинених діянь / а.с. 1 2, 12 - 13 /.

В діяннях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчинених діянь, їх кількість, особа, що їх скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вдруге, має не зняту та не погашену судимість, не має постійного місця роботи і заробітку.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного.Обставин, які б отяжували його відповідальність, не встановолено.

Керуючись ст. ст. 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31117149700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081300, код ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 / тридцять чотири / гривни 41 копійку на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2