№ 47601624, 29.07.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Житомир справа № 0670/2363/12

категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Малинською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за грудень 2011 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 20.03.2012 року №6/22-12/13568251. На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 30.03.2012 року №0000242301, яким ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 370430 грн. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено без врахування всіх обставин справи та з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить визнати його протиправним та скасувати.

Представник позивача просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи щодо причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Малинською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за грудень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 20.03.2012 року №6/22-12/13568251 у якому контролюючим органом зроблено висновок, що в порушення вимог п.187.1 ст.187, п.198.4 ст.198 та п.199.2 ст.199 ПК України ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" завищено відємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу наступного податкового періоду у сумі 370430,26 грн.

На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 30.03.2012 року №0000242301, яким ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 370430 грн.

Позиція контролюючого органу щодо завищення позивачем розміру відємного значення суми податку на додану вартість ґрунтується на тому, що ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" не відобразило у декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року висновки акту планової виїзної перевірки від 26.12.2011 року №232-/23-10/13568251.

Суд вважає таке твердження відповідача безпідставним та помилковим з огляду на наступне.

Дійсно, Малинською ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року за результатами якої було складено акт від 26.12.2011 року №232-/23-10/13568251.

На підставі цього акту Малинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000022301 від 10.01.2012 року, яким ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 554875 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" оскаржило його у судовому порядку та листом від 24.01.2012 року №104 повідомило про це контролюючий орган.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі №0670/489/12 було задоволено позов ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" визнано частково протиправним та частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 552180,93 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року було залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року, а тому з врахуванням вимог ст.254 КАС України ця постанова набрала законної сили 10.12.2014 року.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки позивачем оскаржувалось податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № НОМЕР_1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 552180,93 грн., то податкове зобов'язання визначене у ньому не було узгодженим до набрання законної сили судовим рішення, а тому, у ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" не було підстав для відображення висновків акту, на підставі якого було прийнято це податкове повідомлення-рішення у своїй податковій звітності.

Крім того, слід також вказати, що декларація з податку на додану вартість подавалась за грудень 2011 року, а рішення про зменшення розміру відємного значення було прийнято лише 10 січня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Висновки перевіряючих, викладені в акті, на підставі якого прийняте оспорюване податкове повідомлення - рішення є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд, дійшов висновку, що позивачем правомірно відображено всі дані у податковій декларації з ПДВ за грудень 2011 року у звязку з чим, доводи позивача є обґрунтованими, щодо протиправності оспрюваного податкового повідомлення - рішення відповідача, та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" задовольнити.

Визнати податкове повідомлення - рішення Малинської ОДПІ від 30.03.2012 року №0000242301 протиправним та скасувати його.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева