Постановление суда № 47590595, 25.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/4894/13 Головуючий 1 інстанції Срокіна І.І.

Справа 2012/9236/2012 Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

30 червня 2013 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді від 05 липня 2013 року було залишено без руху, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору.

Апелянту було надано строк для оплати судового збору пять днів з моменту отримання копії ухвали та строк, протягом якого вона має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки на імя ОСОБА_1, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2013 року нею отримано 11 серпня 2013 року і апелянт мала достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений в ухвалі судді строк судовий збір апелянтом не оплачено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 не подала.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя