Постановление суда № 47577201, 28.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6195/15

Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року, про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виявлення правомірності поданих документів в касаційній скарзі, -

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його позовом.

На ухвалу суду, ОСОБА_3 15.06.2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідно до ст. 294, ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору та у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того апелянт в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про те, що потрібно зробити суду апеляційної інстанції з ухвалою суду першої інстанції у відповідності до ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту була надіслана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, вказану в апеляційній скарзі (а.с. 17).

10.07.2015 року копія ухвали від 25.06.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана особисто ОСОБА_3, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65888 203369490 (а.с.34), але на даний час недоліки не виправлено.

27.07.2015 року апелянт подав до суду доповнення до клопотання від 29.06.2015 року, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2015 року та зазначає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду в тому, що він отримав копію оскаржуваної ухвали суду від 29.05.2015 року саме 04.06.2015 року, але у зв'язку із тим, що суд йому не повернув його клопотання про залучення у якості відповідача - Одеську обласну прокуратуру, то він вважав, що справа знаходиться на розгляді у судді та просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів.

Строки на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2015 року для апелянта почали обчислюватись з 05.06.2015 року та закінчились 10.06.2015 року, а апеляційну скаргу подано 15.06.2015 року. Тобто апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Передбачені ст. 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного ст. 69 ЦПК

правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати.

Проте, причини пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.05.2015 року, на які посилається апелянт у клопотанні від 27.07.2015 року, не можна визнати поважними, оскільки вказані ним обставини не є тими обставинами, які перешкоджали апелянту своєчасно подати апеляційну скаргу.

Також, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року було відмовлено апелянту у звільненні його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, ОСОБА_3 вимогу суду щодо сплати судового збору не виконав та знову просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність заробітної плати.

Разом з тим, такі доводи ОСОБА_3 є безпідставними та він не може бути звільнений від сплати судового збору.

Також, апелянтом не виконано вимоги ч. 2 ст. 307 ЦПК України та не вказано про те, що потрібно зробити суду апеляційної інстанції з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, тобто фактично відсутня прохальна частина апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, і на час постановлення даної ухвали суду.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.06.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виявлення правомірності поданих документів в касаційній скарзі, повернути до Іллічівського міського суду Одеської області.

Також повідомляю, що апелянт не позбавлений права подати нову апеляційну скаргу.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан