Справа №784/1678/13 10.04.2013
Провадження № 22ц/784/1592/13
У Х В А Л А
10 квітня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 по справі за позовом Громадської організації Комітет Правозахисник в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
20 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2013 року визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 36107420 від 23 січня 2013 року та зобовязано державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 14 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2/1416/408/2012. В іншій частині скарги відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши 11 березня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 14 пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду повинен складати 114 грн. 70 коп.
Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рахунок апеляційного суду не сплачений.
Зазначене не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року - залишити без руху.
Надати Ленінському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судебное решение № 47575401, Апеляційний суд Миколаївської області было принято 10.04.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 784/1678/13. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: