№ 47570733, 06.08.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/8187/2012

Провадження № 3/1007/2397/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Ланселот» (АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ 32629000), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 (гуртожиток) Китївської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2012 року під час перевірки ТОВ «Ланселот» Броварською ОДПІ Київської області ДПС, згідно акта документальної позапланової невиїзної перевірки № 240/222/32629000 від 28.04.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора вказаного підприємства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 48547 грн., занижено податок на додану вартість в розмірі 38838 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.1, абз. 4 п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, направлена за вказаною в протоколі адресою судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. За вказаних обставин суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 49 серії АА № 333982 від 23.07.2012 року, висновком до акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 240/222/32629000 від 28.04.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно висновку по акту акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ланселот» № 240/222/32629000 від 28.04.2012 року, днем його вчинення є 28.04.2012 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 28.07.2012 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф Кічинська

Постанова набрала законної сили _______.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.