Решение № 47568271, 19.07.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/9972/12

2/1003/2909/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква , справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.07.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 326/П/33/2007/980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 4 500.00 грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 02.07.2007 року по 02.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Позивач свої зобовязання виконав. Відповідач свої зобовязання не виконав і станом на 23.11.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 9 568.48 грн. Тому просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився надавши суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив суду, що заборгованість виникла із-за складних сімейних обставин та хвороби його і членів сімї. Не заперечує проти задоволення позову.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 02.07.2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 326/П/33/2007/980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 4 500.00 грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком по 02.07.2010 року.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит на споживчі цілі у сумі 4 500.00 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також визнання цього факту відповідачем.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Станом на 23.11.2011 року відповідачем порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договорі щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової і ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 23 .11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 9 568.48 грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 3 331.07 грн.;

- несплачені відсотки: - 3 616.19 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2 261.22 грн. ;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.;

На даний час кредитна заборгованість не погашена і відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 610, 612, 629 ЦК України відповідач порушив зобовязання, оскільки мало місце прострочення боржника відповідно до п. 3 частини 1 ст. 611 ЦК України повинен сплатити неустойку, передбачену умовами кредитного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість по сумі кредиту, відсотки, штрафу, пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в сумі 214,60 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610,612,625,629, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк; «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 326/П/33/2007/930 від 02.07.2007 року в сумі 9 568.48 (девять тисяч пятсот шістдесят вісім ) грн.48 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214.60 (Двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2