Решение № 47565511, 28.07.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/436/15

289/612/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк (надалі-Банк) до ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, не повернула банківський кредит та належні відсотки за його користування,тому просив суд стягнути з неї(Позичальника)заборговані станом на 31.01.2015року грошові кошти в сумі - 12 732,34 грн.,яка складається з :

- 4 619,43 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 5 680,42 грн.- заборгованість по процентах;

- 1 350,00 грн. заборговність по комісії;

- 500,00 грн. - штраф(фіксована частина);

- 582,49 грн. штраф(процентна складова)

та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього, заявлені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з відповідачки заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог,при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідачки про час і місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 27 жовтня 2010 року між ПАТ КБ „Приват Банк м.Дніпропетровськ та ОСОБА_1 був укладений Договір без/№,згідно якого останній був наданий кредит в сумі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних за користування з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за користування до закінчення строку дії платіжної картки.

На виконання умов Договору позивач шляхом перерахування згаданої суми у вигляді встановленого кредитного ліміту направив кошти на пліжну картку для витрат за потребою.

В порушення умов Договору відповідачка кошти повертала несис-тематично, нерегулярно,щомісячні платежі також проводила періодично.

Згідно розрахунків позивача заборгованість відповідачки перед Банком станом на 31.01.2015року грошові кошти в сумі - 12 732,34 грн.,яка складається з :

- 4 619,43 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 5 680,42 грн.- заборгованість по процентах;

- 1 350,00 грн. заборговність по комісії;

- 500,00 грн. - штраф(фіксована частина);

- 582,49 грн. штраф(процентна складова).

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним Дого-вором банк або інша установа (кредитодавець)зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,

встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його піписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 81, 88, 208, 209,212-215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1983 р.н.(ІПН НОМЕР_1) прож.с. Веприн Радомишльського району Житомирської області вул.Стадіонна,95 на користь ПАТ КБ „Приватбанк м.Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління(к)р №29096837101501, в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 26192037,МФО 311744) - заборгованість за Договором,яка станом на 31.01.2015 року становила суму - 12 732,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3