№ 47564324, 23.09.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5902/13-п

Провадження №3/0274/1838/13

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів працюючого неофіційно, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

15.07.2013 року, 22.07.2013 року, 05.08.2013 року громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з"являвся на реєстрацію до Бердичівського МВ, 02.08.2013 року з 22 год. по 06 год. 00 хв. 03.08.2013 року, 03.08.2013 року о 23 год. 40 хв., 04.08.2013 року з 22 год. до 06 год. 00 хв. 05.08.2013 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Із"яславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.; заборона відвідувати ресторани, кафе, бари інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; з"являтись в ОВС за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації, письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дісно мали місце події викладені у протоколах. Не з"являвся на реєстрацію, бо неофіційно працює на обшивці машин, не ночував вдома, бо має дівчину, яка очікує від нього дитинута проживав із нею. Запевняє, що він нагляду зі сторони органів міліції не переховується, постійно зустрічається з дільничим.

Допитаний в судовому засіданні ДІМ ОСОБА_2 підтвердив те, що ОСОБА_1 працює неофіційно та проживає із дівчиною, яка є вагітною. Підтвердив те, що ОСОБА_1 не переховується.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року, постановою Із"яславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2012 року, згідно із якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.; заборона відвідувати ресторани, кафе, бари інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; з"являтись в ОВС за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації, письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району, копією довідки про оголошення особі, яка звільняється з місця позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2013 року згідно із якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн, копією реєстраційного листка.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ступінь вини, майновий стан - зі слів працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., який сплатити на р/р 31112106700005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: