Постановление суда № 47558566, 21.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-а-3262/2007

Провадження № 6-а/127/95/15

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву військової частини А1356 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року у справі № 2а-3262/2007,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина А1356 звернулась до суду із заявою про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року у адміністративній справі №2-а-3262/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до військової частини А1356 про стягнення матеріальної шкоди, внаслідок несвоєчасної виплати грошової компенсації за продовольчий пайок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищезазначеною постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року позовні вимоги позивачів було задоволено та стягнуто з військової частини А1356 матеріальну шкоду за не отриманий продовольчий пайок.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року зазначену постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року було скасовано. В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.06.2013 року постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року по справі № 127/17321/13-а в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до військової частини А 1356 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок - відмовлено.

Однак відділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби м. Миргорода на підставі виконавчого листа № 2-а-3262, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 26.04.2007 року, було частково стягнуто з військової частини А1356 на користь позивачів грошову компенсацію за не отриманий продовольчий пайок в наступних розмірах: на користь ОСОБА_1 в сумі 11615,57 грн., на користь ОСОБА_2 4587,52 грн., на користь ОСОБА_3 11615,57 грн., на користь ОСОБА_4 7028,05 грн., на користь ОСОБА_6 4989,05 грн., на користь ОСОБА_7 4989,05 грн., на користь ОСОБА_8 4587,52 грн., на користь ОСОБА_9 11615,57 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою повороту виконання рішення суду військова частина звернулась до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з позивачів на користь військової частини А1356 кошти, які були стягнуті з військової частини згідно виконавчих листів, виданих Замостянський районним судом м. Вінниці, відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви про поворот виконання рішення суду підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. На адресу суду від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви, в яких вони просили розглянути справу за їх відсутності. Конверти з копією заяви про поворот виконання судового рішення та повісткою про виклик в судове засідання від ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 до суду повернулися з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення зацікавлених осіб про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст.265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд розглядає заяву у відсутність заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи та заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року у адміністративній справі № 2-а-3262/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до військової частини А1356 про стягнення матеріальної шкоди, внаслідок несвоєчасної виплати грошової компенсації за продовольчий пайок, позов задоволено та стягнуто з військової частини А1356 матеріальну шкоду, внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за не отримане продовольче забезпечення за період з 11.03.2000 року по 28.02.2007 року на користь: ОСОБА_1 в сумі 16017,89 грн., на користь ОСОБА_2 16017,89 грн., на користь ОСОБА_3 16017,89 грн., на користь ОСОБА_4 16017,89 грн., на користь ОСОБА_6 16017,89 грн. на користь ОСОБА_7 16017,89 грн., на користь ОСОБА_8 16017,89 грн., на користь ОСОБА_9 - 16017,89 грн., на користь ОСОБА_5 13707,01 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року зазначену вище постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року було скасовано. В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.06.2013 року постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року по справі №127/17321/13-а в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до військової частини А 1356 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова Вінницького міського суду Вінницької області в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Проте, як вбачається з довідки ВДВС Миргородського міського управління юстиції від 14.10.2011 року № 22121, позивачам було частково виплачено суми боргу на виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року у справі № 2-а-3262/2007, а саме: ОСОБА_1 11615,57 грн., ОСОБА_2 4587,52 грн., ОСОБА_3 11615,57 грн., ОСОБА_4 7028,05 грн., ОСОБА_6 4989,05 грн., ОСОБА_7 4989,05 грн., ОСОБА_8 4587,52 грн., ОСОБА_9 11615,57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (ч. 2 ст. 265 КАС України).

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа (ч. 3 ст. 265 КАС України).

З огляду на викладене вище та встановивши, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року по справі № 127/17321/13-а в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до військової частини А 1356 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок було відмовлено, суд дійшов висновку, що отримані позивачами грошові кошти були безпідставно стягнуті з військової частини А 1356, а тому підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.158-160,165,265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року в адміністративній справі № 2-а-3262/2007 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до військової частини А1356 про стягнення матеріальної шкоди, внаслідок несвоєчасної виплати грошової компенсації за продовольчий пайок.

В порядку повороту виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року в адміністративній справі № 2-а-3262/2007 стягнути на користь військової частини А1356, код 08502014, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Багачанська, 37601, безпідставно отриману компенсацію за не отриманий продовольчий пайок відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року в адміністративній справі № 2-а-3262/2007 з наступних осіб та у відповідному розмірі:

- ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 11615 (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 57 коп.;

- ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 4587 (чотири тисячі пятсот вісімдесят сім) грн. 52 коп.;

- ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 11615 (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 57 коп.;

- ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 7028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 05 коп.;

- ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 4989 (чотири тисячі девятсот вісімдесят девять) грн. 05 коп.;

- ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 4989 (чотири тисячі девятсот вісімдесят девять) грн. 05 коп.;

- ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 4587 (чотири тисячі пятсот вісімдесят сім) грн. 52 коп.;

- ОСОБА_9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 11615 (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: