Постановление суда № 47558487, 15.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27408/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 рокусуддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку.

Позивач звернувся в суд з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальності фірми «Будівельник» вартістю 37586,90грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зважаючи на розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» дійшов до переконання, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки на час вирішення питання про забезпечення позову в суду відсутні відомості про наявність рухомого та нерухомого майна у власності товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник» та про наявність грошових рахунків, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішення питання щодо співмірності зазначеного заходу забезпечення із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: