№ 47538372, 28.07.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2159/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства «Господар» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.07.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Господар» та просить стягнути штраф в сумі 271 806,67 грн. мотивуючи тим, що відповідач належні кошти не сплачує.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надав до суду заяву про часткове визання позову, розгляд справи просить провести без його участі.

Крім того, в письмовому клопотанні, представник КП «Господар» просив зупинити провадження по справі та надати час для примирення.

Позивач зауважив про відсутність підстав для примирення та просив розглянути справу по суті, про що зазначив в письмовому клопотанні (а.с. 60).

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення првадження по справі, передбачені ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання наказу від 06.05.2014 № 251-14 та відповідно до п. 2.1 завдання 2 Плану роботи Сектору у Чернігівській області Держцінінспекції України на II квартал 2014 року, Держцінінспекцією України в період з 28.05.2014 по 16.06.2014 проведено планову перевірку КП «Господар» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги.

За результатами перевірки уповноваженими посадовими особами Держцінінспекції України складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 191, в якому встановлено порушення КП «Господар» вимог законодавства про ціни і ціноутворення під час формування, встановлення та застосування тарифів на послуги водопостачання, водовідведення та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, отриманий відповідачем 16.06.2014 (а.с. 9-15).

Перевіркою встановлено:

застосування КП «Господар» за період з 01.05.2013 по 30.11.2013 тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які сформовано з порушенням Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 01.06.2011 № 869, в зв'язку з чим, підприємством за зазначений період необґрунтовано нараховано споживачам 122370,91 грн. суми позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) послуг з централізованого водопостачання і водовідведення та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (Рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради «Про внесення змін до деяких рішень виконкому про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги» від 15.11.2013 № 158);

з урахуванням заборгованості споживачів за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (відсоток оплати послуг за категоріями споживачів) КП «Господар» за період з 01.05.2013 по 30.11.2013 необґрунтовано одержано виручку в сумі 119320,76 грн.;

необґрунтовано нараховано споживачам за зазначений період 46984,23 грн. суми позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (Рішенця виконавчого комітету Варвинської селищної ради «Про внесення змін до деяких рішень виконкому про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги» від 15.11.2013 № 158);

з урахуванням заборгованості населення за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (відсоток оплати послуг населенням) КП «Господар» необґрунтовано одержано виручку в сумі 41144,09 грн.;

на підприємстві відсутнє обладнання для визначення ваги побутових відходів.

КП «Господар» за період з 01.05.2013 по 30.04.2014 при визначенні обсягів надання послуг з вивезення ТПВ, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» від 10.12.2008 № 1070, застосовано мінімальні добові норми не у літрах, а у кілограмах, які за допомогою коефіцієнта переведення 0,15 переведено у кубічні метри, що в подальшому призвело до завищення ціни на вказану послугу, в результаті чого, ним необґрунтовано нараховано споживачам 143039,02 грн. суми позитивної різниці між фактичною виручкою від продажу (реалізації) послуг з вивезення ТПВ та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого регулювання: населенню - 134219,10 грн., бюджетним установам - 1696,75 грн., іншим споживачам - 7123,17 грн.;

з урахуванням заборгованості споживачів за отримані послуги з вивезення ТПВ (відсоток оплати послуг населенням) КП «Господар» необґрунтовано одержано виручку в сумі 111341,82 грн.

На виконання вимог чинного законодавства Держцінінспекцією України винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.06.2014 № 140, яким передбачено вилучення у КП «Господар» в дохід державного бюджету штраф в сумі 271 806,67 грн. та Припис від 23.06.2014 № 100 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, яким відповідача зобов’язано повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 271 806,67 грн. (а.с. 16-17, 18-20).

Відповідачем в судовому порядку оскаржено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.06.2014 № 140. Однак постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2014 по справі № 826/9654/14 в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 21-29). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 вищевказана постанова залишена без змін (а.с. 30-34).

Аналізуючи наведені обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Основні засади цінової політики та відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення регулює Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 року №5007-V (далі - Закон України №5007-V).

Відповідно до ст. 16 Закону України №5007-V органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Згідно п. 1 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого указом Президента України від 30.03.2012 № 236/2012, Державна інспекція України з контролю за цінами (Держцінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держцінінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику з контролю за цінами.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України №5007-V основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону України №5007-V передбачено, що уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб'єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України № 5007-V до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Згідно із ч. 2 ст. 20 Закону України № 5007-V суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб'єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача, повертається споживачам.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877- V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов’язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судом встановлено, що відповідачем станом на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду, було частково сплачено заборгованість за адміністративно-господарськими санкціями в дохід державного бюджету на загальну суму 30 000,00 грн., що підтверджується наданими платіжними дорученнями: від 15.05.2015 № 349 на суму 5000,00 грн., від 16.04.2015 № 277 на суму 10000,00 грн., від 30.06.2015 № 480 на суму 10000,00 грн., від 29.05.2015 № 381 на суму 5000,00 грн. (а.с. 46-47).

Таким чином, загальна сума заборгованості становить: 241 806,67 грн. (271 806,67 грн. – 30 000,00 грн.).

Враховуючи часткову сплату КП «Господар» адміністративно-господарських санкцій, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі, встановленому Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Ухвалою суду про відкриття провадження по справі від 08.07.2015, Державній інспекції України з контролю за цінами відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4 872,00 грн.).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства ''Господар'' Варвинської селищної ради (код ЄДРПОУ 35074998, вул. Шеченка, 18, смт. Варва, Чернігівська область, 17600) в дохід Державного бюджету (р/р 31113106700086, код 21081100, отримувач - УК у Варвинському районі, код 38046099, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) штраф в розмірі 241 806 (двісті сорок одна тисяча вісімсот шість) грн. 67 коп.

Стягнути з Державної інспекції України з контролю за цінами (код ЄДРПОУ 38005487) на користь Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна