Постановление суда № 47514328, 17.07.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8512/15-к

17.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Кардава А.В., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув внесене за кримінальнім провадженням №12015230040004026 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України а саме, в тому, що він 13.07.2015 близько 11.15 год., ОСОБА_3 знаходячись біля сміттєвих баків у дворі будинку №3 по пр. 200-років Херсону в м.Херсоні, навмисно, з корисливих мотивів, відкрито, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_4, яке не є небезпечним для життя та здоровя останньої, що виразилось в тому, що ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 рукою в область спини, після чого, шляхом ривку заволодів належним їй золотим ланцюжком вагою 10,96г, 585 проби, вартістю 4150 грн.

Крім того, 14.07.2015 близько 14.00 год., ОСОБА_3 знаходячись неподалік від адміністративної будівлі школи №24, що розташована за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева, 32, навмисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5, яке не є небезпечним для життя та здоровя останньої, що виразилось в тому, що ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_5 рукою в область шиї, після чого ОСОБА_3 намагався шляхом ривку заволодіти належним їй золотим ланцюжком вагою 4 г, 585 проби, вартістю 4000 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, у звязку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 вчинила опір.

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

15.07.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з'являтися за викликом та інше), вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, те, що він не має офіційного джерела доходів може побудити його до вчинення нових злочинів, а те, що він не проживає за місцем своєї реєстрації, не підтримує добрих стосунків з батьками, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 6 років, що може побудити його взагалі до втечи, так як не мається будь-яких таких обставин, які б свідчили про таку міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що незважаючи на вищезазначене стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 97000 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали до 12 вересня 2015 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3, розмір застави в сумі 37000 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти, у звязку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 17 вересня 2015 року, з покладенням на нього зобовязання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 17 вересня 2015 року наступних обовязків:

1)не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

4)носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобовязати уповноважену службову особу місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обовязків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6