Постановление суда № 47512743, 08.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1834/14

Справа № 642/10408/13 Головуючий І-ої інстанції: Скляренко С.О.

Категорія: комунальні платежіДоповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання про внесення до Конституційного суду України подання щодо відповідності Конституції України ст.ст. 3-1, 3-4 Кодексу України «Про надра» та тлумачення Конституційним судом України ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и л а:

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_3І подав до суду апеляційної інстанції клопотання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності Конституції України ст.ст. 3-1, 3-4 Кодексу України «Про надра» та тлумачення Конституційним Судом України ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Коституції України при здійсненні правосуддя» окільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

У разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст.150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядної інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Законом України «Про надра» правовідносини, що виникли, не регулюються.

Закон, який регулює правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, є визначеним і додаткового тлумачення Конституційним Судом України не вимагає.

Керуючись ч. 3 ст. 8, п.4 ч.1 ст.201, ст.313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності Конституції України ст.ст. 3-1, 3-4 Кодексу України «Про надра» та тлумачення Конституційним Судом України ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: