Постановление суда № 47508229, 15.10.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.10.2010

№2-7675/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря - Бережній Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області про перерахунок державної допомоги «дітям війни», у якому посилалася на порушення з боку УПФУ порядку нарахування та виплати пенсії.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Законом №1691 (пункт 2 розділ 1 частину першу статті 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, повязані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу 1)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010року, з дня набрання цим Законом чинності 10 березня 2010 року, зазначені справи підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п.3 ч.1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч.1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюють їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

На виконання положень вказаного Закону Ленінським районним судом м. Харкова було відкрито провадження по справі в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» 9-рп/2010, справа №1-40/2010 визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, а саме:

- пункту 2 розділу 1: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005р. №№ 35-37, ст. 446) виключити»;

- пункту 2 розділу ІІ: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершають розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Зазначено, що положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст. 151 Конституції України закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Про це ідеться і у самому рішенні Конституційного Суду України.

За таких обставин, справа, яка стосується соціальних виплат, не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства у звязку з непідвідомчістю цієї категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як з набранням чинності рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року змін до ст. 15 ЦПК України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, вказана категорія справ не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, провадження підлягає закриттю, а позивачу розяснюється право на звернення із адміністративним позовом, складеним згідно до вимог КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви напротязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» 9-рп/2010, Справа №1-40/2010, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та відповідні нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов'язати фінансовий орган Управління державного казначейства в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн за квитанцією про оплату № 5111.7.4 від 02.08.2010 року (платник: ОСОБА_2, банк платника: Харків. ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, поточний рахунок 31414537700006, код АКПО 24134120, МФО 851011).

Зобов'язати фінансовий орган Управління державного казначейства в Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять ) грн за квитанцією про оплату № 5111.7.1 від 02.08.2010 року (платник: ОСОБА_2, банк платника: Харків. ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, поточний рахунок 31219259700006, код АКПО 24134120, МФО 851011).

Розяснити право позивача на звернення із адміністративним позовом, в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.В. Вікторов