№ 47506920, 06.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

06.08.2012

Справа № 2012/6229/2012

3/2012/1809/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„30 липня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду головного бухгалтера ТОВ НВО Ю БІ СІ Промо, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 165 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 28 від 09.07.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ НВО Ю БІ СІ Промо, код. 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул. Селянська,110, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме не вірно відображено суму експертних операцій у квітні 2012 року у розмірі 245763,95 грн., чим було порушено п.187.1, ст..187 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 09 липня 2012 року правопорушення ОСОБА_1 відноситься до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але згідно протоколу відповідальність передбачена за ч.2 ст. 165 КУпАП, яка є виключена законом України № 3888-12 від28.01.1994 року На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗМДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.